Intel Arc A750 8GB

870

Senast var det Intel Arc A770 som synades i sömmarna, medan vi nu istället ser till dess betydligt mer (prismässigt) överkomliga lillebror A750 istället. Ett grafikkort riktat mot en publik som mer ståndaktigt håller i plånboken. Frågan är därför om den är värd summan den kostar, och om Intel kan bryta igenom på bredare front, med dels med ett nytt lägstapris, samt en rejäl skjuts i prestanda sett till dess nu uppdaterade drivrutiner!

---

Inledning

Som med det mesta idag handlar det mycket om tid, plats och sammanhang. Intel Arc A750 är inte menat att slåss med RTX 3080 och framförallt inte prestandamonster som exempelvis MSi:s RTX 4090 Gaming X Trio eller ens Nvidias RTX 4070 Ti. Istället hamnar det i paritet med grafikkort så som AMD RX 6600, AMD RX 6600 XT och till viss del Nvidia Geforce RTX 3060. Men där grafikkortstillverkare som Nvidia och AMD polerat sina drivrutiner samt spelstöd i åratal, har istället Intel ogunsten av att behöva mer eller mindre skrapa ihop en redig drivrutinssvit i detta här och nu – och samtidigt stångas med ett betydligt mer nerdraget DirectX 11 och 9 stöd (då deras grafikkort främst riktar sig mot DirectX 12). Nu har nyligen en ny version av Intels programvara/drivrutin släppts, vilket sägs kunna skapa liv i luckan. Om de lyckas? Både ja och nej!

Metodik och idé

Med tanke på att Intel Arc A750 8GB riktar sig mer mot 1080p spelande, tar vi även och matchar det med en dator som mer realistiskt faller inom ramarna för detta prissegment. I regel är ändå de användare som söker att hitta en mer kostnadseffektiv lösning på sitt grafikkortinköpsdilemma, även individer som har en aningen mer blygsam specifikation sett till dator. Därför utgår vi här ifrån en mer blygsam speldator (Intel i5-12600) som ska representera en realistisk sådan för denna typ av användare. Det är fortfarande en relativt ny dator, men samtidigt väldigt överkomlig sett till pris och prestanda – och ackompanjerar Intel Arc A750 gott, då hela idén med grafikkortet är att det ska vara en prisvärd konkurrent till AMD och NVIDIA. Det kommer inte vara några CPU bundna scenarios här i regel, utan på vissa plan mer en fråga om mjukvarustöd och då specifikt vilken DirectX version som hanteras.

DirectX är enkelt förklarat en samling applikationer för rendering av 2D och 3D-grafik och även video- och ljuduppspelning genom Windows. Nyare versioner innebär stöd för nya funktioner – äldre versioner innebär bättre stöd för gamla spel som drivs av dessa. Överlag går merparten av spel att köras via denna mjukvara, men det kräver stöd från grafikkortstillverkare såväl spelskapare.

Vi kommer göra samtliga test utan någon dedikerad uppskalningsteknik (XeSS) aktiverad – även om vissa spel kan spelas med mer grafikkortsöverskridande tekniker liknande denna (tänk DLSS och FSR). Det vill säga tekniker som går att använda oavsett tillverkare. Merparten av testerna är via DirectX 12 vilket rekommenderas för detta grafikkort – men senare kommer vi även titta på DirectX 11 och se hur det kontrasterar.

 

---

---

Snabb överblick och specifikationer

För detta grafikkortstest, kommer vi ta del av benchmarktester från elva varierade och relativt nya spel. Vi kommer se jämförelser dem emellan samt göra en genomgång av hur pris kontra prestanda ser ut. Och för detta så har följande testsystem använts:

System:
Intel Core i5-12600 @ 4.8Ghz (Maxboost)
Corsair Vengeace 32GB @5200 RAM
ROG Strix B660-I gaming Wifi
Operativsystem: Windows 11 Home 64-Bit 22H2
Använda upplösningar: 1080p, 1440p
Grafikkortsdrivrutiner:
Nvidia Drivers 531.18
AMD Drivers Adrenalin Edition 23.2.2
Intel ARC Drivrutin 31.0.101.4146

Samtliga tester är gjorda utan V-sync aktiverat, samt att uppskalningstekniker (DLSS, FSR etc.) ej är aktiverade. Varje spel har som lägst High eller Ultra, och mixen sinsemellan de olika spelen (sett till grafikinställningar) har valts för att variera upp processen och skapa mer insikt till hur grafikkorten presterar under olika förhållanden. Som användare varierar vi ändå våra inställningar, därför kan det vara intressant att se när de pressas till både det extrema och när de ligger på en mer rimlig nivå. Givetvis används ej Raytracing – dels för att utgå enbart från ren rasteriseringsprestanda, men också för att det blir en mer jämförlig sådan korten sinsemellan.

Prestanda och speltester

När det kommer till våra benchmarktester, valdes som sagt elva spel ut – alla både relativt nya, men framförallt varierade. Det finns därför några spel som är något äldre (cirka tre år gamla i skrivande stund) och mer nyutkomna sådana. Användare kommer ändå spela både äldre och nya spel så varför inte låta det representeras i spelen. För varje spel gjordes tre omgångar av benchmarks per grafikkort – plus att Intel Arc A750 fick ytterligare en omgång. Den samlade datan kan ses nedan, och är resultatet av omgångarnas resultat i genomsnitt sett till bilduppdateringsfrekvens (fps).

Obs! Givetvis kan grafikkorts prestation variera mycket från spel till spel, därför försöker vi räkna ut procentuella skillnader i den mån det går. Dock är det viktigt att poängtera att det alltid finns variationer där ute bland spelen; beroende på vilken tillverkare en utvecklare främjat eller hur väl drivrutiner optimerats. Dessa elva spel vi valt ut ska inte ses som det ”ultimata” svaret, utan mer som en antydan om var grafikkorten i fråga står.

---

Anno 1800 (Ultra High – DX12)

Intels lillebror A750 levererar stabil prestanda i 1080p och strax under 60 fps i 1440p – och är därför en alldeles adekvat upplevelse. Att grafikkortet ligger i höjd med både RTX 3060 och RX 6600 XT i 1080p och mer eller mindre detsamma i 1440p gör det till ett bra val för Anno 1800 spelare. Överlag kommer det med goda ’frametimes’ i spelet, och borde fungera väl för de flesta som vill åtnjuta spelet i fråga.

---

Assassin´s Creed Valhalla (Ultra High)

Vad gäller det i skrivande stund senaste Assassin´s Creed spelet, kommer A750 snubblande nära sin storebror A770 i 1080p medan A770 har 20% ledning i 1440p. Titeln är däremot på det stora hela mer följsam på de övriga korten – där AMD:s kort står ut, då de i regel främjas av spelmotorn mer. Du kanske inte kan spela spelet med de högsta inställningarna i 1440p, men om du å andra sidan drar ner på dessa kan du säkerligen nå 60 fps utan problem.

På det stora hela duger A750 8Gb kortet för spelet i fråga, men övriga grafikkort är tämligen starkare i titeln. Är du därför mest ute för att spela just detta, kan det vara smartare att se på de övriga kortet – förutsatt att det inte handlar enbart om en ekonomisk aspekt, och A750 är billigast. Då kan det vara värt att tänka över ett köp om så skulle vara fallet.

---

Cyberpunk 2077 (Ultra)

Cyberpunk är numera mer ökänt än något annat – så även i prestandasammanhang, när det kan tynga ner även det mest kraftfulla av grafikkort. Här ser vi att prestandan visar några märkliga skillnader mellan Arc grafikkorten i 1440p, då A750 presterar aningen bättre än sin storebror. Det är dock inom gränsen för felmarginal, så ska nog inte läsas in för mycket som någon form av universell sanning.

Med Ultra inställningar tangerar grafikkortet till 60fps målet i 1080p, och är lite för långt ifrån i 1440p. Men med några mer blygsamma inställningar kan nog kortet nå 60 fps gränsen även med A750 i den högre upplösningen.

Vad som är intressant att belysa är hur väl A750 faktiskt presterar gentemot de andra grafikkorten i 1440p – medan det är mer sparsmakat i 1080p.

---

Far Cry 6 (High)

Det är en stabil men inte direkt unik fps som visas upp i FarCry 6 – ett spel som i regel främjar AMD korten mer. Trots det är både 1080p och 1440p riktigt spelbart och kommer serva A750 spelare om så skulle vara fallet. Här blir det snarare en fråga om pris, drivrutinsstöd eller bara stöd för andra spel rent generellt – då grafikkortet i båda upplösningar mer eller mindre ligger sida i sida med konkurrenterna.

---

Forza Horizon 5 (Ultra)

I Forza Horizon 5 ligger A750 mer eller mindre sist tillsammans med RX 6600 som presterar aningen sämre. Med det sagt är det ändå goda framerates som visas upp, och är riktigt spelbart i båda 1080p och 1440p. Frågan blir bara vad ev. prisskillnad blir mellan A750 och andra grafikkort, och om det är tillräckligt för att skapa ett sug för ev. spelare.

---

Marvel´s Guardians of the Galaxy (Ultra)

När det kommer till GotG är det en av speltitlarna där A750 presterade sämst. Förvisso är dess framerates alldeles dugliga – och i sig inte dåliga – men när spelkort som RX 6600 presterar bättre handlar det återigen om pris kontra prestanda. Det kan dock röra sig om dåligt optimerade drivrutiner, eller bara allmänt stöd för A750 – men när dess storebror A770 ändå visar en tydlig uppgång i prestanda behöver du tänka över en extra gång, om du funderar på att skaffa A750 för just detta spel.

---

Shadow of the Tomb Raider (Highest)

När det kommer till detta äldre spel, lyckas A750 med att leverera pålitlig prestanda – om än svag i jämförelse med övriga spel, med undantaget för RX 6600 i 1440p. Ett spel där A770 ligger enbart 10% före dess lillebror, är ändå riktigt intressant. Spelet har dock ett par år på nacken, så det är inte konstigt att de övriga grafikkorten levererar bra prestanda – men att A750 är och nosar i samma territorium gör ändå det mer intressant.

---

The Riftbreaker (GPU test) – (High)

The Riftbreakers motor är en som pushar de flesta grafikkort till hiskeliga hastigheter – och blir på så sätt även något som påfrestar din dators processor. Grafikkort och processor måste ändå hålla tandem med varandra. I detta fall imponerar ändå A750, då det ligger on par med både RX 6600 XT och före RTX 3060 i båda upplösningarna. Nu gäller detta så pass höga uppdateringshastigheter att det blir snårigare att säga att den ena är bättre än den andra egentligen, men nog tusan leder ändå A750 över flera grafikkort. Kul resultat för det billigare grafikkortet!

---

Tom Clancy´s Rainbow Six Extraction (Ultra)

Ytterligare ett Ubisoft-spel och denna gång i Anvilmotorn återigen. I detta fall skiner A750 med god prestanda i båda upplösningarna – och är egentligen bara bakom A770 och RTX 3060 Ti. Men där är det senare kortet mer av en avvikande natur då det egentligen står en bra bit över samtliga övriga grafikkort, då dess prisbild är avsevärt högre.

Överlag presterar alltså A750 oväntat bra i denna titel, vilket borgar gott för alla framtida Anvil (läs merparten av Ubisofts spel).

---

Tom Clancy´s The Division 2 (High)

Återigen dyker ett av de äldre spelen upp under våra tester – även om detta också testas i DirectX 12. Men på grund av detta, ger ändå Division 2 goda resultat för A750. Det ligger strax över RTX 3060 och en bra bit ovanför RX 6600 i 1440p, medan det är mer blygsamma resultat i 1080p. På det stora hela är det en fullgod upplevelse här.

---

Watch Dogs Legion (Very High)

Avslutningsvis har vi Watch Dogs Legion, där A750 presterar i mångt och mycket i höjd med de grafikkort som ligger i  närbesläktade prisklasser. Intressant är att det någorlunda nya spelet ändå presterar bra i båda 1080p såväl som 1440p för A750, och därför adderar till en redan positiv anblick.

---

Samtliga 11 spel totalt – ett genomsnitt!

Här har vi då ett genomsnitt för samtliga 11 spel, där vi ser var samtliga grafikkort hamnar. Och i snitt ligger A750 på 116fps i 1080p, och 85fps i 1440p. Det ligger därför i god höjd (rent genomsnittligt) med RTX 3060 och före RX 6600. Aspekter som definitivt kan spela in skulle du vara nyfiken på grafikkortet – och står ute i handeln, jämförandes priser.

Utifrån dess prestanda enbart i detta sammanhang, är det ändå god sådan som visas upp. Men tänk då att samtliga spel representerar nya DirectX 12 titlar och därför inte är fullt representativa för äldre spel – där exempelvis DirectX 11 är en stor faktor. Något som dessvärre måste bli en punkt vi behöver beröra…

---

DirectX 11 vs DirectX 12; problemet med äldre spel överlag…

Intel är nya på denna marknad och support för äldre varianter av DirectX är märkbart avsaknat. Intel har i senaste uppdateringen (i skrivande stund) gett en rejäl ’boost’ i prestanda i äldre spel. Något som för övrigt kan läsas mer ingående om här. Men fortfarande bör det understrykas att Intel givetvis inte kan ta fram stöd för samtliga äldre spel på en gång – utan att även det tar tid. Även om den senaste uppdateringen ett tydligt uppsving.

Just på grund av detta, har vi därför även adderat följande titlar – som representerar olika aspekter inom gaming.

DOTA 2

I Dota2 såg vi tidigare anskrämliga fps-nivåer, men nu har de istället landat på 219fps/1080p och 225fps/1440p för A750 8GB (vi hade dessvärre ej kvar A770 16GB längre för jämförelse). 
Framerates, som utan tvekan gör spelet till en stark titel för detta grafikkort. Förvisso något som inte borde vara ett bekymmer egentligen, men med tanke på problemet Arc har haft med äldre titlar, är detta ändå en stor utveckling under en kort tid.

CS:GO

Även här har vi dessvärre ingen jämförlig data, men de framerates vi ser är nu väldigt höga och ger konkurrenter en redig match (vilket är kul i sammanhanget). Intel Arc A750 ligger på 360fps/1080p och 300fps/1440p – vilket uppenbarligen inte är något att fnysa åt. Tvärtom är det riktigt konkurrenskraftigt sett till prestanda i detta spel – jämförelse mot andra grafikkort.

Mjukvara och XeSS

När det kommer till mjukvara – och drivrutinssviten, har den uppdaterats, men är ännu ej på några sätt perfekt. Mjukvaran i sig är dock mer stabil, och kan arbetas med aningen mer än förut. Intel har uttryckt sig om att de kommer förändra den än mer längre fram, därför kan det vara värt att veta att dess nuvarande form – både kan bli bättre eller sämre, beroende på hur snabbt de får ut en ny verson, för att inte tala om att den versionen behöver vara stabil i sig själv.

Oavsett har den blivit mer lätt att använda, och har inte under våra tester kraschat någon gång, vilket givetvis är ett plus i kanten. Samtidigt har vi bara underlag från ett exemplar av A750 – och kan bara utgå från hur väl programvaran fungerar med detta specifika kort. Huruvida det finns variationer av stabilitet i programvara hos andra grafikkort i samma serie är därför svår att sia om. Men utifrån våra tester ser det ut att fungera väl i alla fall.

Om vi därefter ser bortom drivrutiner och spelstöd, har vi Intel Arc:s egenframtagna uppskalningsteknik; XeSS. Under flertalet av speltester ger den mycket riktigt en viss ökning i prestanda – men aldrig på ett sätt som genuint ändrar spelupplevelsen. Uppskalningen har i snitt gett 15% ökning i prestanda, men att det då varierat stort från titel till titel. 

Coil whine (Oönskat ljud orsakat av vibrationer)

Beroende på hur väl Intel Arc A750 används, ökar tydligt dess ’coil whine’. På samma sätt som hos sin storebror Intel Arc A770 kommer det igång extra väl i de mer krävande spelen. Men också precis som sin storebror i modellserien, har det visat sig sänkas ju längre du använder kortet. Efter ett par dagars kontinuerligt spelande, hade dess ’coil whine’ gått från att låta som ett argt bi, till en milt sur humla. Onekligen en märklig jämförelse, men med andra ord var det från ett tydligt högt pipande läte, till ett mer dovt hummande, som tangerade till att bli betydligt mindre påträngande. Det fanns fortfarande spår av oväsen alltså, men på en nivå – som gömd inuti ett chassi  – lär vara försumbart. Men första tiden lär vara allt annat än diskret.

Obs. tänk på att även detta utgår från ett enda grafikkort i våra tester, och att er erfarenhet kan variera.

Utifrån prestanda enbart…

Utifrån dess prestation är det oväntat positivt ändå. Intel Arc A750 8GB ger de flesta spel en god upplevelse, och om du justerar dina spels inställningar med mer måtta, kommer du onekligen få en bra stund. Problemet är precis som med sin brodermodell A770, att spelstödet blir svårt att precisera. Med det menar jag att vi vet uppenbarligen hur väl de elva spel ovan flyter på – men den rena mängd av spel som finns är en helt annan sak. Vi kan utgå från att stödet i DirectX 9 – och 11 titlar är sämre – i nuläget – och även om Intel arbetar för fulla muggar att utöka stöd för varje dag som går, blir det svårare att rekommendera grafikkortet. Inte utifrån dess DirectX 12 prestanda förvisso, men utifrån äldre titlar allena.

Är du däremot helt inriktad på att se framåt, eller åtminstone på nuvarande DirectX 12 titlar – då blir det en helt annan sak. Med tanke på att Intel på sistone gett ut uppdateringar av sin mjukvara i takt med att nya spel släpps, kan spelare som enbart ser till denna generation av spel (läs. DirectX 12) istället vara betydligt mer rekommenderade att skaffa detta grafikkort. För i det sammanhanget fullkomligen mosar Arc A750 sitt motstånd!

Utifrån prissättning enbart…

Vilket då för oss till dess prissättning, som med detta kort är dess främsta styrka – om vi bortser från inbyggt AV1 (codec) stöd och oväntat god prestanda i både 1080p och 1440p – i jämförelse med ex. RX 6600, RX 6600 XT och RTX 3060 12GB. I just det avseendet ligger A750 på samma prisnivå som RX 6600, men slår det  i regel i de flesta spel. Att A750 dessutom ger exempelvis RTX 3060 en match gör det än mer intressant.

Idag kan Arc A750 hittas för (som billigast) 3 188 kronor vilket tillsammans med XeSS stödet och god prestanda gör det till en riktigt intressant ingångspunkt för många. Frågan är om det är för alla bara…

Avslutande ord

(Omskrivet på grund av ransomware attack. Skulle frågor om varför avslutningen är omskriven är det på grund av tappad data).

Balansen mellan pris och prestanda når äntligen en nivå som gör att vi mer och mer faktiskt kan rekommendera A750 för den breda massan. Dessvärre är det fortfarande drivrutiner och spelsupport som sätter käppar i hjulen för Intel. Men med fortsatt arbete med drivrutiner och fler spel som adderas allt efter som, kan detta ändå vara ett grafikkort värt att hålla utkik efter. Särskilt om du siktar in dig på nya spel – och framförallt DirectX 12 titlar. Då kan detta vara ännu mer värt dina pengar…

---